«Это позор для страны, что мы даже спустя 2 года после событий «1-го марта» имеем ту же дохлую ситуацию в правосудии, которая была 23 февраля или 15 марта», - заявил Джангирян.
Напомним, в Кассационный суд обратились как защитники Никола Пашиняна, так и прокуратура. Адвокаты потребовали от Кассационного суда отменить приговор Апелляционного суда и оправдать Пашиняна, а прокуратура потребовала ужесточить наказание. Кассационный суд в своем решении об отклонении этих жалоб отмечает, что в них нет оснований, согласно Уголовно-процессуальному кодексу, необходимых для принятия жалобы в производство.
«Это всем нам месседж: - мы ваши кассационные жалобы в производство не примем, не расследуем, и не надейтесь», - заключил бывший заместитель Генерального прокурора.
Гагик Джангирян отметил, что жалобы по приговорам около 150 оппозиционеров, подвергшихся уголовному преследованию вследствие событий «1-го марта», были поданы в Кассационный суд, однако подавляющее число жалоб было возвращено: всего три дела было принято в производство и по ним были вынесены решения. При этом, по словам Джангиряна, по нескольким делам, не принятым в производство, уже получены ответы из Европейского суда по правам человека.
Бывший судья Паргев Оганян в беседе с Радио Свобода отметил, что кроме политических соображений есть и проблемы с законодательством. То есть, те статьи Уголовно-процессуального кодекса, на основании которых Кассационный суд отказывает в принятии дел в производство, не очень четко сформулированы, они могут по-разному интерпретироваться и служить основой для принятия решений. Оганян процитировал одну из норм, на которую сослался суд в своем решении об отклонении жалобы Пашиняна. Согласно этой норме, Кассационный суд принимает жалобу в производство, если со стороны Апелляционного суда допущена очевидная судебная ошибка, которая может привести или привела к тяжким последствиям.
«Что означает очевидная судебная ошибка, или в каком случае можно последствие считать тяжким или не тяжким? - вопрошает бывший судья. – То есть, закон дал возможность выносить оценки, и судьи могут делать это на свое усмотрение».
Напомним, в Кассационный суд обратились как защитники Никола Пашиняна, так и прокуратура. Адвокаты потребовали от Кассационного суда отменить приговор Апелляционного суда и оправдать Пашиняна, а прокуратура потребовала ужесточить наказание. Кассационный суд в своем решении об отклонении этих жалоб отмечает, что в них нет оснований, согласно Уголовно-процессуальному кодексу, необходимых для принятия жалобы в производство.
«Это всем нам месседж: - мы ваши кассационные жалобы в производство не примем, не расследуем, и не надейтесь», - заключил бывший заместитель Генерального прокурора.
Гагик Джангирян отметил, что жалобы по приговорам около 150 оппозиционеров, подвергшихся уголовному преследованию вследствие событий «1-го марта», были поданы в Кассационный суд, однако подавляющее число жалоб было возвращено: всего три дела было принято в производство и по ним были вынесены решения. При этом, по словам Джангиряна, по нескольким делам, не принятым в производство, уже получены ответы из Европейского суда по правам человека.
Бывший судья Паргев Оганян в беседе с Радио Свобода отметил, что кроме политических соображений есть и проблемы с законодательством. То есть, те статьи Уголовно-процессуального кодекса, на основании которых Кассационный суд отказывает в принятии дел в производство, не очень четко сформулированы, они могут по-разному интерпретироваться и служить основой для принятия решений. Оганян процитировал одну из норм, на которую сослался суд в своем решении об отклонении жалобы Пашиняна. Согласно этой норме, Кассационный суд принимает жалобу в производство, если со стороны Апелляционного суда допущена очевидная судебная ошибка, которая может привести или привела к тяжким последствиям.
«Что означает очевидная судебная ошибка, или в каком случае можно последствие считать тяжким или не тяжким? - вопрошает бывший судья. – То есть, закон дал возможность выносить оценки, и судьи могут делать это на свое усмотрение».