Ченгиз Актар пишет, что принятие резолюции о Геноциде армян парламентом Швеции означает окончательный провал инициативы подписания протоколов, в результате чего ущерб понесли Армения, Турция и весь Южный Кавказ.
По мнению автора, первым серьезный удар процессу ратификации нанес премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган, который, «несмотря на свою плохую ориентацию во внешнеполитической сфере, не может сдержать себя и говорит о внешних вопросах так, как будто речь идет о внутриполитических вопросах.
По словам Актара, премьер-министр увязал ратификацию протоколов с карабахским конфликтом, после чего стало ясно, что ни о какой ратификации документов в парламенте Турции и речи быть не может до голосования в Комитете по внешним отношениям Конгресса США. Это, несомненно, повлияло и на голосования, имевшие место в Комитете по внешним отношениям Конгресса США и в парламенте Швеции.
Что произойдет в том случае, если «протоколы найдут пристанище на книжной полке». Во-первых, по убеждению автора, «в глазах США Анкара воспринимается уже как ненадежный партнер, а взрыв национализма в Турции, последовавший после голосования в шведском парламенте, «только подчеркивает эту репутацию ненадежного партнера».
Кроме того, по мнению Чингиза Актара, ответом на вопрос - «какова ориентация Турции: на Запад или же на Восток, в сторону исламского мира?» - являлась, главным образом, именно армянская инициатива.
«Теперь, когда ее уже больше нет, нам остается только визит президента Судана Омара Аль-Башира, да связи с движением «Хамас» и президентом Ирана Махмудом Ахмадинеджадом», - пишет Актар.
Третьим отрицательным фактором является то, что, предлагая себя на роль посредника в деле урегулирования всех существующих в мире конфликтов, Турция сама «не способна решить относящиеся непосредственно к ней армянскую, курдскую и кипрскую проблемы».
Четвертым обстоятельством является то, что в 2007 году Турция попыталась изменить свой более чем 90-летний подход к «Великой катастрофе» (Армянскому вопросу). «Великая катастрофа», по словам Актара, «разрушила Анатолию, уничтожила живущих там армян и других немусульман».
Отрицание факта «Великой катастрофы», по мнению автора статьи, в течение десятилетий было официальной позицией, однако эта позиция не нашла признания на международной арене. Постепенно приближается 100-летняя годовщина событий 1915 года, и Турция становится все более озабоченной и нервозной. «Между тем, перспектива выхода из этого положения после провала [армяно-турецких] протоколов становится еще более туманной. Более того, провал протоколов станет стимулом для тех, кто предпочитает традиционную жесткую позицию отрицания».
И, наконец, пятый фактор - это образ правительства Турции как «близорукого, не имеющего концепции и консервативного правительства, которое стремится лишь завоевывать, но никогда не идет на компромиссы».
«Вследствие своей геополитической позиции Турция, тем не менее, продолжает играть важную роль. Все вышеупомянутые вопросы союзники, в конце концов, решат, то есть, несмотря на утверждения Ахмета Давудоглу, Турция не выступает с инициативами и не контролирует происходящее вокруг нее. И фиаско в протоколах лишь подтверждает то, что страна продолжает оставаться пассивной», - пишет автор статьи.
Тем не менее, по словам Чингиза Актара, не правительства, а общества строят будущее. Даже когда не было и речи о протоколах, между армянами и турками существовало множество связей. «Самым существенным результатом протоколов должно было стать открытие границ. Если ворота останутся закрытыми, это не повлияет негативно на нынешние отношения. Гражданская дипломатия, которая продолжается без вмешательства государств, возможно, в один прекрасный день повлияет и на отставшую официальную дипломатию», - отмечает Чингиз Актар.
«В конце концов, основополагающим и постоянным является личная и социальная совесть. И отношения армян и турок - это вопрос совести, который нельзя оставить только государственным мужам и парламентам», - заключает Чингиз Актар.
По мнению автора, первым серьезный удар процессу ратификации нанес премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган, который, «несмотря на свою плохую ориентацию во внешнеполитической сфере, не может сдержать себя и говорит о внешних вопросах так, как будто речь идет о внутриполитических вопросах.
По словам Актара, премьер-министр увязал ратификацию протоколов с карабахским конфликтом, после чего стало ясно, что ни о какой ратификации документов в парламенте Турции и речи быть не может до голосования в Комитете по внешним отношениям Конгресса США. Это, несомненно, повлияло и на голосования, имевшие место в Комитете по внешним отношениям Конгресса США и в парламенте Швеции.
Что произойдет в том случае, если «протоколы найдут пристанище на книжной полке». Во-первых, по убеждению автора, «в глазах США Анкара воспринимается уже как ненадежный партнер, а взрыв национализма в Турции, последовавший после голосования в шведском парламенте, «только подчеркивает эту репутацию ненадежного партнера».
Кроме того, по мнению Чингиза Актара, ответом на вопрос - «какова ориентация Турции: на Запад или же на Восток, в сторону исламского мира?» - являлась, главным образом, именно армянская инициатива.
«Теперь, когда ее уже больше нет, нам остается только визит президента Судана Омара Аль-Башира, да связи с движением «Хамас» и президентом Ирана Махмудом Ахмадинеджадом», - пишет Актар.
Третьим отрицательным фактором является то, что, предлагая себя на роль посредника в деле урегулирования всех существующих в мире конфликтов, Турция сама «не способна решить относящиеся непосредственно к ней армянскую, курдскую и кипрскую проблемы».
Четвертым обстоятельством является то, что в 2007 году Турция попыталась изменить свой более чем 90-летний подход к «Великой катастрофе» (Армянскому вопросу). «Великая катастрофа», по словам Актара, «разрушила Анатолию, уничтожила живущих там армян и других немусульман».
Отрицание факта «Великой катастрофы», по мнению автора статьи, в течение десятилетий было официальной позицией, однако эта позиция не нашла признания на международной арене. Постепенно приближается 100-летняя годовщина событий 1915 года, и Турция становится все более озабоченной и нервозной. «Между тем, перспектива выхода из этого положения после провала [армяно-турецких] протоколов становится еще более туманной. Более того, провал протоколов станет стимулом для тех, кто предпочитает традиционную жесткую позицию отрицания».
И, наконец, пятый фактор - это образ правительства Турции как «близорукого, не имеющего концепции и консервативного правительства, которое стремится лишь завоевывать, но никогда не идет на компромиссы».
«Вследствие своей геополитической позиции Турция, тем не менее, продолжает играть важную роль. Все вышеупомянутые вопросы союзники, в конце концов, решат, то есть, несмотря на утверждения Ахмета Давудоглу, Турция не выступает с инициативами и не контролирует происходящее вокруг нее. И фиаско в протоколах лишь подтверждает то, что страна продолжает оставаться пассивной», - пишет автор статьи.
Тем не менее, по словам Чингиза Актара, не правительства, а общества строят будущее. Даже когда не было и речи о протоколах, между армянами и турками существовало множество связей. «Самым существенным результатом протоколов должно было стать открытие границ. Если ворота останутся закрытыми, это не повлияет негативно на нынешние отношения. Гражданская дипломатия, которая продолжается без вмешательства государств, возможно, в один прекрасный день повлияет и на отставшую официальную дипломатию», - отмечает Чингиз Актар.
«В конце концов, основополагающим и постоянным является личная и социальная совесть. И отношения армян и турок - это вопрос совести, который нельзя оставить только государственным мужам и парламентам», - заключает Чингиз Актар.