Старший эксперта по вопросам Кавказа Фонда Карнеги за международный мир, автор книги «Черный сад», журналист Томас де Ваал в своей последней аналитической статье обращается к перспективам карабахского урегулирования на фоне крымского кризиса.
Воздействие аннексии Крыма Россией продолжает оставаться на постсоветской территории, пишет автор.
«Этот шаг президента Владимира Путина снова открыл ящик Пандоры вокруг споров о суверенитете, возникших в регионе в 90-ые годы. Сейчас главные игроки на Кавказе переоценивают значение этого для неурегулированных конфликтов», – пишет эксперт, в то же время, отмечая, что сейчас неудобный момент для того, чтобы активизировать самую старую и крупную проблему в регионе – вопрос Нагорного Карабаха.
На протяжении многих лет Россия имела различные повестки и меняющуюся роль в вопросе Карабаха – от активного вмешательства в ходе конфликта и переговоров вокруг прекращения огня 1994 года до долгосрочного и довольно гармоничного сотрудничества с Минской группой ОБСЕ.
«Изменилось ли это?» - задается вопросом аналитик и продолжает: - По всей вероятности, Минская группа продолжит свое существование. Однако в настоящее время способности Минской группы обеспечить мирное урегулирование кажутся более чем слабыми, и расчеты Путина в вопросе Карабаха пока, вероятно, будут отличаться от прежних, которые он имел несколько месяцев назад, так же как в случае с его “ближним зарубежьем”».
После кризиса в Крыму Армения и Азербайджан сразу же ужесточили свои позиции по Карабаху, отмечает аналитик.
«Президент Армении Серж Саргсян позвонил Путину, выразив ему частичную поддержку. Хотя и этого было достаточно для Украины, чтобы отозвать своего посла из Еревана. Саргсян поддержал первую половину путинского шага – референдум в Крыму, но ни слова о праве России на аннексию Крыма. Тем самым Саргсян подтвердил позицию Армении в том, что армяне Карабаха имеют право на отсоединение путем референдума», – пишет де Ваал.
Не секрет, продолжает аналитик, что в этом кризисе Азербайджан отдает предпочтение Украине, однако в основном сохраняя молчание, не желая оскорбить Россию без обоснованных причин. Выступление Ильхама Алиева на праздновании праздника Новруз по вопросу Карабаха было чрезвычайно агрессивным. Он заявил, что не только Карабах, но и другие территории Армении являются «историческими землями Азербайджана».
Президенты двух стран приняли участие в саммите по ядерной безопасности в Гааге. Они встретились с посредниками, но не друг с другом.
«Имей они стратегическую дальновидность, рассмотрели бы кризис Крыма в качестве возможности сближения и сглаживания разногласий по Карабаху, вместо того, чтобы поддаться утвержденным внешними силами спекуляциям о новой повестке. Но доверие между Арменией и Азербайджаном и воля к созданию этого доверия настолько малы, что более вероятно, что Крым станет очередным препятствием для достижения мира», – заключает британский эксперт.
Воздействие аннексии Крыма Россией продолжает оставаться на постсоветской территории, пишет автор.
«Этот шаг президента Владимира Путина снова открыл ящик Пандоры вокруг споров о суверенитете, возникших в регионе в 90-ые годы. Сейчас главные игроки на Кавказе переоценивают значение этого для неурегулированных конфликтов», – пишет эксперт, в то же время, отмечая, что сейчас неудобный момент для того, чтобы активизировать самую старую и крупную проблему в регионе – вопрос Нагорного Карабаха.
На протяжении многих лет Россия имела различные повестки и меняющуюся роль в вопросе Карабаха – от активного вмешательства в ходе конфликта и переговоров вокруг прекращения огня 1994 года до долгосрочного и довольно гармоничного сотрудничества с Минской группой ОБСЕ.
«Изменилось ли это?» - задается вопросом аналитик и продолжает: - По всей вероятности, Минская группа продолжит свое существование. Однако в настоящее время способности Минской группы обеспечить мирное урегулирование кажутся более чем слабыми, и расчеты Путина в вопросе Карабаха пока, вероятно, будут отличаться от прежних, которые он имел несколько месяцев назад, так же как в случае с его “ближним зарубежьем”».
После кризиса в Крыму Армения и Азербайджан сразу же ужесточили свои позиции по Карабаху, отмечает аналитик.
«Президент Армении Серж Саргсян позвонил Путину, выразив ему частичную поддержку. Хотя и этого было достаточно для Украины, чтобы отозвать своего посла из Еревана. Саргсян поддержал первую половину путинского шага – референдум в Крыму, но ни слова о праве России на аннексию Крыма. Тем самым Саргсян подтвердил позицию Армении в том, что армяне Карабаха имеют право на отсоединение путем референдума», – пишет де Ваал.
Не секрет, продолжает аналитик, что в этом кризисе Азербайджан отдает предпочтение Украине, однако в основном сохраняя молчание, не желая оскорбить Россию без обоснованных причин. Выступление Ильхама Алиева на праздновании праздника Новруз по вопросу Карабаха было чрезвычайно агрессивным. Он заявил, что не только Карабах, но и другие территории Армении являются «историческими землями Азербайджана».
Президенты двух стран приняли участие в саммите по ядерной безопасности в Гааге. Они встретились с посредниками, но не друг с другом.
«Имей они стратегическую дальновидность, рассмотрели бы кризис Крыма в качестве возможности сближения и сглаживания разногласий по Карабаху, вместо того, чтобы поддаться утвержденным внешними силами спекуляциям о новой повестке. Но доверие между Арменией и Азербайджаном и воля к созданию этого доверия настолько малы, что более вероятно, что Крым станет очередным препятствием для достижения мира», – заключает британский эксперт.