Для оценки визита министра иностранных дел Турции Ахмета Давутоглу в Ереван аналитик вашингтонского Центра Карнеги, автор книг и многочисленных исследований по вопросам Южного Кавказа Томас де Ваал избрал слово «неудобный». Неудобный, неопределенный, неприятный – такие эпитеты использует эксперт для квалификации данного визита, поскольку между двумя странами нет дипломатических отношений, граница закрыта.
Давутоглу в Ереване принимал участие во встрече министров иностранных дел стран-членов Организации Черноморского экономического сотрудничества. Это единственная структура, в которой возможен контакт армянских и турецких дипломатов. В офисе этой организации в Стамбуле у Армении есть свой делегат, который, фактически, считается единственным неофициальным посланником республики в Турции.
Но в последние годы даже этот канал не работал, поскольку после провала подписанных в 2009 году в Цюрихе армяно-турецких протоколов контакты между армянскими и турецкими официальными лицами снизились до минимального уровня.
Эти Протоколы подписали как раз Давутоглу и Налбандян, но они так и не были ратифицированы парламентами двух стран, причем, как отмечает Томас де Ваал, большую часть ответственности за провал несет турецкая сторона.
Давутоглу находился в ситуации, когда при любом его решении относительно этого визита могли бы сказать одно и то же: если бы он принял приглашение – сказали бы «черт с ним, пусть приезжает», если бы отверг – сказали бы «черт с ним, пусть не приезжает».
Он решил приехать, поскольку отказ дал бы армянской стороне новый повод критиковать турецких дипломатов. Де Ваал напоминает, что предшественник Давутоглу, Али Бабаджан, в апреле 2009 года посетил Армению, однако тогда был более благоприятный период в плане двусторонних отношений.
Между тем, сегодня очень холодное отношение к Давутоглу демонстрируют как армянская пресса, так и армянские официальные лица.
«По утверждению задиристого замминистра иностранных дел Армении Шаварша Кочаряна, Турция могла бы способствовать улучшению отношений с Арменией, если бы без оговорок ратифицировала протоколы», - пишет де Ваал.
Давутоглу не найдет в Ереване единомышленников и в вопросе Карабаха, поскольку существует особое табу – запрет, который принимают и Вашингтон, и Москва, а именно, что армяно-турецкие отношения и вопрос Нагорного Карабаха являются разными темами и смешивать их и рассматривать в едином контексте нельзя.
По мнению Томаса де Ваала, этот клубок сразу же распутать невозможно, Азербайджан с успехом использует рычаг оказания влияния на армяно-турецкие отношения, требуя, чтобы их улучшение было увязано с определенными подвижками в карабахской проблеме.
Но, по словам эксперта, помимо больших проблем, армянские и турецкие официальные лица могут обсуждать также ряд других, маленьких, однако важных тем: бизнес-отношения, сохранение и статус историко-культурных ценностей в Турции, обеспечение консульских услуг для посещающих Турцию граждан Армении.
В этом смысле визит Давутоглу дает армянской стороне возможность в некоторой мере выплеснуть накопившееся в отношении турок недовольство и в дальнейшем возобновить переговоры.
Давутоглу в Ереване принимал участие во встрече министров иностранных дел стран-членов Организации Черноморского экономического сотрудничества. Это единственная структура, в которой возможен контакт армянских и турецких дипломатов. В офисе этой организации в Стамбуле у Армении есть свой делегат, который, фактически, считается единственным неофициальным посланником республики в Турции.
Но в последние годы даже этот канал не работал, поскольку после провала подписанных в 2009 году в Цюрихе армяно-турецких протоколов контакты между армянскими и турецкими официальными лицами снизились до минимального уровня.
Эти Протоколы подписали как раз Давутоглу и Налбандян, но они так и не были ратифицированы парламентами двух стран, причем, как отмечает Томас де Ваал, большую часть ответственности за провал несет турецкая сторона.
Давутоглу находился в ситуации, когда при любом его решении относительно этого визита могли бы сказать одно и то же: если бы он принял приглашение – сказали бы «черт с ним, пусть приезжает», если бы отверг – сказали бы «черт с ним, пусть не приезжает».
Он решил приехать, поскольку отказ дал бы армянской стороне новый повод критиковать турецких дипломатов. Де Ваал напоминает, что предшественник Давутоглу, Али Бабаджан, в апреле 2009 года посетил Армению, однако тогда был более благоприятный период в плане двусторонних отношений.
Между тем, сегодня очень холодное отношение к Давутоглу демонстрируют как армянская пресса, так и армянские официальные лица.
«По утверждению задиристого замминистра иностранных дел Армении Шаварша Кочаряна, Турция могла бы способствовать улучшению отношений с Арменией, если бы без оговорок ратифицировала протоколы», - пишет де Ваал.
Давутоглу не найдет в Ереване единомышленников и в вопросе Карабаха, поскольку существует особое табу – запрет, который принимают и Вашингтон, и Москва, а именно, что армяно-турецкие отношения и вопрос Нагорного Карабаха являются разными темами и смешивать их и рассматривать в едином контексте нельзя.
По мнению Томаса де Ваала, этот клубок сразу же распутать невозможно, Азербайджан с успехом использует рычаг оказания влияния на армяно-турецкие отношения, требуя, чтобы их улучшение было увязано с определенными подвижками в карабахской проблеме.
Но, по словам эксперта, помимо больших проблем, армянские и турецкие официальные лица могут обсуждать также ряд других, маленьких, однако важных тем: бизнес-отношения, сохранение и статус историко-культурных ценностей в Турции, обеспечение консульских услуг для посещающих Турцию граждан Армении.
В этом смысле визит Давутоглу дает армянской стороне возможность в некоторой мере выплеснуть накопившееся в отношении турок недовольство и в дальнейшем возобновить переговоры.