Защитник Тиграна Хачатряна - сына бывшего губернатора Сюникской области Сурика Хачатряна, ходатайствует о прекращении уголовного преследования в отношении его подзащитного и его освобождении.
Тигран Хачатрян находится под арестом в связи с известным кровавым инцидентом, имевшим место 2 июля возле дома Хачатрянов в Горисе. Ему было предъявлено обвинение по трем статьям УК: убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и незаконное ношение огнестрельного оружия.
Напомним, во время упомянутого инцидента был убит 43-летний предприниматель Аветик Будагян, а его брат Артак Будагян был тяжело ранен.
Адвокат сына экс-губернатора, председатель Палаты адвокатов Армении Рубен Саакян в беседе с Радио Азатутюн заявил, что Тигран Хачатрян стрелял в целях необходимой обороны.
«У меня есть материалы, есть также размещенная в интернете видеозапись, а также определенные заключения экспертов. Сопоставив эту информацию, я пришел в убеждению, что действия моего подзащитного – действия по нанесению вреда, были правомерными. То есть, он действовал в состоянии необходимой обороны, - сказал Рубен Саакян и продолжил: - В соответствии со статьей 42 Уголовного кодекса, преступлением не считается то действие, которое было совершено в состоянии необходимой обороны, если не было допущено превышение пределов необходимой обороны. Я считаю, что превышение пределов необходимой обороны допущено не было».
На замечание о том, что материалами дела подтверждается, что Тигран Хачатрян стрелял в Аветика Будагяна, адвокат ответил: «Я убежден, что стрелял. Хотя он не признал своей вины, но материалы дела свидетельствуют о том, что он стрелял. Просто видно, что он стреляет».
При этом Саакян сказал, что считает смерть Будагяна следствием необходимой обороны.
Он отверг утверждения о том, что в момент инцидента Тигран Хачатрян находился под воздействием наркотиков, заявив: «Подобного заключения в уголовном деле нет».
Защитник сына экс-губернатора Сюника пришел к выводу, что на дом Хачатрянов было совершено вооруженное нападение. Напомним, что эту версию изначально ввел в обращение военный прокурор Геворк Костанян, что сразу же было подвергнуто резкой критике со стороны защиты Будагянов, которая оценила это как попытку направить следствие.
«У меня возникает вопрос, почему Артак Будагян пришел [к дому Хачатрянов] вооруженным, почему он вышел из машины с оружием в руках, почему отталкивал брата, который пытался отнять у него оружие или не позволить ему стрелять? - сказал Рубен Саакян. – О чем это говорит? Об этом пресса вообще молчит. Почему? Обязательно необходимо осудить Тиграна Хачатряна, потому что он сын Сурика Хачатряна? Это правосудие?»
«Адвокат, исходя из интересов своего клиента, может подавать любое ходатайство, - в беседе с Радио Азатутюн возразил на утверждения адвоката Хачатряна защитник Будагянов Айк Алумян и продолжил: - Просто изначально военный прокурор дал такие оценки, ввел в обращение искаженную точку зрения, а сейчас та сторона воспользовалась этой грубой ошибкой военного прокурора. Изначально это было избрано главным направлением, по которому должно было пойти это дело».
«Это то же самое, как если бы черное назвали белым. Это так же соответствует действительности, как если бы черный цвет отныне стали называть белым», - заявил Алумян.
Тигран Хачатрян находится под арестом в связи с известным кровавым инцидентом, имевшим место 2 июля возле дома Хачатрянов в Горисе. Ему было предъявлено обвинение по трем статьям УК: убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и незаконное ношение огнестрельного оружия.
Напомним, во время упомянутого инцидента был убит 43-летний предприниматель Аветик Будагян, а его брат Артак Будагян был тяжело ранен.
Адвокат сына экс-губернатора, председатель Палаты адвокатов Армении Рубен Саакян в беседе с Радио Азатутюн заявил, что Тигран Хачатрян стрелял в целях необходимой обороны.
«У меня есть материалы, есть также размещенная в интернете видеозапись, а также определенные заключения экспертов. Сопоставив эту информацию, я пришел в убеждению, что действия моего подзащитного – действия по нанесению вреда, были правомерными. То есть, он действовал в состоянии необходимой обороны, - сказал Рубен Саакян и продолжил: - В соответствии со статьей 42 Уголовного кодекса, преступлением не считается то действие, которое было совершено в состоянии необходимой обороны, если не было допущено превышение пределов необходимой обороны. Я считаю, что превышение пределов необходимой обороны допущено не было».
На замечание о том, что материалами дела подтверждается, что Тигран Хачатрян стрелял в Аветика Будагяна, адвокат ответил: «Я убежден, что стрелял. Хотя он не признал своей вины, но материалы дела свидетельствуют о том, что он стрелял. Просто видно, что он стреляет».
При этом Саакян сказал, что считает смерть Будагяна следствием необходимой обороны.
Он отверг утверждения о том, что в момент инцидента Тигран Хачатрян находился под воздействием наркотиков, заявив: «Подобного заключения в уголовном деле нет».
Защитник сына экс-губернатора Сюника пришел к выводу, что на дом Хачатрянов было совершено вооруженное нападение. Напомним, что эту версию изначально ввел в обращение военный прокурор Геворк Костанян, что сразу же было подвергнуто резкой критике со стороны защиты Будагянов, которая оценила это как попытку направить следствие.
«У меня возникает вопрос, почему Артак Будагян пришел [к дому Хачатрянов] вооруженным, почему он вышел из машины с оружием в руках, почему отталкивал брата, который пытался отнять у него оружие или не позволить ему стрелять? - сказал Рубен Саакян. – О чем это говорит? Об этом пресса вообще молчит. Почему? Обязательно необходимо осудить Тиграна Хачатряна, потому что он сын Сурика Хачатряна? Это правосудие?»
«Адвокат, исходя из интересов своего клиента, может подавать любое ходатайство, - в беседе с Радио Азатутюн возразил на утверждения адвоката Хачатряна защитник Будагянов Айк Алумян и продолжил: - Просто изначально военный прокурор дал такие оценки, ввел в обращение искаженную точку зрения, а сейчас та сторона воспользовалась этой грубой ошибкой военного прокурора. Изначально это было избрано главным направлением, по которому должно было пойти это дело».
«Это то же самое, как если бы черное назвали белым. Это так же соответствует действительности, как если бы черный цвет отныне стали называть белым», - заявил Алумян.