Մատչելիության հղումներ

logo-print

Турецкий политолог не считает решение карабахского вопроса обязательным для урегулирования отношений с Арменией


Турецкий политолог Беглул Озкан (слева) на пресс-конференции. Ереван, 2 сентября 2010 г.

Турецкий политолог Беглул Озкан (слева) на пресс-конференции. Ереван, 2 сентября 2010 г.

«Для урегулирования армяно-турецких отношений совсем не обязательно, чтобы карабахский вопрос был решен полностью», - на состоявшейся в четверг в Ереване пресс-конференции подобное мнение выразил лектор стамбульского университета Богазич по внешней политике, политолог Беглул Озкан.

«Все мы реалисты и понимаем, что такое невозможно. Однако турецкому правительству необходимо, чтобы в армяно-азербайджанских отношениях был зафиксирован хоть какой-то прогресс, который официальная Анкара могла бы преподнести своему народу и обществу. А это, в свою очередь, дало бы правительству Турции основание для открытия армяно-турецкой границы», - заявил он.

По оценке политолога, прибывшего в Армению с миссией провести здесь ряд лекций на тему внешней политики Турции, с самого начала было ясно, что Турция, имеющая с Азербайджаном самые тесные союзнические отношения, «не могла проигнорировать интересы Азербайджана». Таким образом, процессы, намеченные в армяно-турецких протоколах, «никогда не могли рассматриваться в отрыве от армяно-азербайджанских отношений».

Помимо того, что в Турции Азербайджан воспринимается как союзническая и дружественная страна, для объяснения позиции Турции по армяно-турецким протоколам Беглул Озкан приводит также следующий аргумент: «С одной стороны - 10-миллионный, богатый нефтью, тюркоязычный Азербайджан, а с другой стороны – 2,5-миллионная Армения, имеющая закрытые границы и не имеющая торговых связей. И перед лицом этого выбора Анкара просто не может пойти на углубление отношений с Арменией без позитивных сдвигов в карабахском вопросе. Для совершения таких шагов правительству Турции необходимо оправдание».

По мнению Озкана, в качестве такого сдвига может послужить «символический вывод армянских войск хотя бы с одного участка оккупированных территорий».

На вопрос армянской службы Радио Свобода (Радио «Азатутюн») о том, как в таком случае он объяснит тот факт, что Турция год назад в Цюрихе подписалась под документом, в котором предусловия, в том числе и прогресс в карабахском вопросе, указаны не были, турецкий политолог ответил: «По моей информации, невключение предусловий в текст протоколов было желанием-требованием армянской стороны еще на этапе разработки документа, против чего выступала турецкая сторона».

Озкан не согласился с тем мнением, что тем самым правительство Турции вступило в изначально обреченный на провал процесс, поскольку ему нужен был не результат, а сам процесс и сопровождающая его пропаганда.

«Я считаю, что турецкое правительство было искренним в своем желании нормализовать отношения с Арменией и отнюдь не преследовало цель выиграть время», - сказал он.

Участвовавший в пресс-конференции армянский турколог Артак Шакарян в этой связи отметил: «Я не согласен. Я убежден, что Турции нужен был процесс, Турции не нужен был результат. Прекрасно понимая, что никакого прогресса со стороны Армении в вопросе Арцаха добиться не сможет, поскольку для армянских властей это было бы политическим самоубийством, Турция вступила в игру, чтобы просто выиграть время и пережить еще одно 24 апреля».

Под конец пресс-конференции Беглул Озкан посчитал необходимым «рассеять очень ошибочное мнение», заявив, что Турция закрыла границу с Арменией вовсе не по причине карабахской войны.

«Когда Армения вела военные действия на территории Нагорного Карабаха, граница была открыта. Она закрылась тогда, когда военные действия вышли за пределы территории Карабаха и дошли до Кельбаджара», - пояснил турецкий политолог.
XS
SM
MD
LG